أكد علي عبد الفتاح، رئيس لجنة الحكام السابق، أن الجدال حول قرارات التحكيم في مباراة القمة يعكس تباين وجهات النظر بين الحكام، حيث يرى بعضهم أن ركلة جزاء شيكوبانزا قد لا تُحتسب في أوروبا بينما يعتبرها حكم مصري محتسبة.
وقال لإذاعة أون سبورت إف إم إن هناك حكام أوروبيين قد لا يحتسبونها، بينما آخرين في دول عربية وأفريقية قد يختلفون في تقييم المخالفة.
وأوضح أن التحكيم في مختلف أنحاء العالم يحفل بالخطأ والصواب، وأن مستويات الحكام متقاربة، مع وجود اختلافات في التفسير حسب السياق الدولي. وأضاف أنه بذل أقصى جهوده لاستقدام طاقم أجنبي لمباراة القمة من الدول الكبرى، لكن اعتذرت ثلاث دول وارتبط اختيار حكام النخبة بمباريات أخرى في دوري أبطال أوروبا.
وأشار إلى أن الحكم سيمون كان لديه مباراة في توقيت مشابه بالسعودية لكنه لم يذهب بسبب الأحداث في المملكة، وتحدث عن مستوى الحكم السلوفيني الذي أدار القمة، متسائلاً عن سبب التشكيك في تصنيفه، مؤكداً أن لديه خبرة في مباريات منتخبات بلجيكا وفرنسا وأن التحكيم دولياً يحمل أخطاء وقرارات صحيحة على حد سواء.
أضاف عبد الفتاح أن تحليل مباراة القمة من جانب اللجنة يعود للقرار المتخذ، وأن المسؤولية عن قرارات الحكم الأجنبي تختلف عن تلك المرتبطة بالحكم المصري.
وفيما يخص شكوى الزمالك، ذكر أن اتحاد الكرة سيعرضها عليهم وسيتم إبداء الرأي، مع التأكيد على أن اللجنة لا تتحمل المسؤولية بالطريقة نفسها عن القرارات الخاصة بالحكم المصري، قائلاً إن الحكم الأجنبي لا يخضع للنقد أمام اللجنة بشكل مباشر.
ختاماً، جدد عبد الفتاح التأكيد على أن مسؤوليته تقتصر على التقدير والإشراف، وأن تقييم الحكام الأجانب يخرج من نطاق اختصاص اللجنة كما يراه، مع الإبقاء على أن الحوار في هذا الشأن مستمر وشفاف.
